¿Qué son los Territorios Tricolor?: Lecciones para la innovación en salud y el diseño de políticas

¿Qué son los Territorios Tricolor?: Lecciones para la innovación en salud y el diseño de políticas

Bogotá, febrero de 2025 – La reciente publicación del estudio sobre los “Territorios Tricolor”, liderado por la Universidad El Bosque, marca un hito en la comprensión de la longevidad y el bienestar en Colombia. Desde INNOS, como tanque de pensamiento en innovación en salud, destacamos la relevancia de estos hallazgos para el diseño de estrategias de salud pública y la formulación de políticas basadas en evidencia.

La investigación identifica regiones del país donde la población supera los 95 años con tasas significativamente más altas que el promedio nacional. Estos territorios, que incluyen zonas de Boyacá, Cundinamarca, Risaralda, Antioquia y Magdalena, han demostrado factores clave que favorecen la longevidad, como la cohesión social, una alimentación basada en productos naturales, la actividad física cotidiana y un entorno ambiental favorable.

Desde una perspectiva de innovación en salud, este estudio brinda información valiosa para el fortalecimiento de modelos preventivos y el desarrollo de estrategias de atención primaria adaptadas a la realidad colombiana. Todo esto, sobretodo, en un contexto donde el envejecimiento poblacional supone un reto para la sostenibilidad del sistema de salud. No obstante, contar con evidencia sobre los factores que contribuyen a una vejez saludable permite orientar iniciativas que promuevan el bienestar y reduzcan la carga de enfermedades crónicas.

Entre los hallazgos más relevantes destacan:

  • Cohesión social como factor protector: La investigación evidencia que las comunidades longevas cuentan con redes de apoyo fuertes, donde los adultos mayores desempeñan un rol activo en la transmisión de conocimientos y tradiciones. Este sentido de pertenencia y propósito incide positivamente en su bienestar emocional y psicológico.
  • Impacto de la alimentación y el entorno natural: Las dietas basadas en alimentos mínimamente procesados, ricos en fibra y proteínas naturales, han demostrado su efecto positivo en la prevención de enfermedades crónicas. Adicionalmente, la cercanía con la naturaleza y la baja contaminación contribuyen a la calidad de vida de estas poblaciones.
  • Lecciones para el diseño de políticas públicas: Los “Territorios Tricolor” representan modelos de bienestar que pueden servir de referencia para la formulación de estrategias que fortalezcan la prevención en salud y el envejecimiento activo en Colombia.

Desde INNOS reconocemos la importancia de generar espacios de diálogo en torno a estos hallazgos, promoviendo la interacción entre la academia, el sector salud y los tomadores de decisión. La identificación de estos territorios abre la puerta a nuevas investigaciones y plantea la oportunidad de desarrollar pilotos de intervención que repliquen los factores identificados en otras regiones del país. El envejecimiento de la población es un desafío global, pero Colombia tiene la oportunidad de desarrollar estrategias basadas en evidencia para garantizar una vejez digna.

El valor de la innovación y la propiedad intelectual en salud para el bienestar social

El valor de la innovación y la propiedad intelectual en salud para el bienestar social

La innovación en salud es fundamental para abordar las necesidades cambiantes de los pacientes y fortalecer los sistemas de salud, sin embargo, declaraciones recientes del director del INVIMA han generado debate sobre el valor y acceso a la innovación en nuestro país. En esta nota, como Director de INNOS, presentaré argumentos que respaldan la importancia de la innovación, la propiedad intelectual y la colaboración global en salud, basándome en datos verificables y estudios de referencia.

  1. Costo de los Medicamentos para Enfermedades Raras y su Naturaleza.
  • Declaración de Rossi: “La categoría de enfermedades raras… tiene particularidades desde el marketing que hacen que sea el tipo de medicamentos para pequeños grupos de población y, en general, son de altísimo costo
  • Argumento basado en evidencia: Los medicamentos para enfermedades raras son costosos debido a los elevados gastos en investigación y ensayos clínicos requeridos para su desarrollo. Estas terapias están diseñadas para cubrir necesidades médicas específicas y no están motivadas por el “marketing”. Según la Agencia Europea de Medicamentos, el desarrollo de estos fármacos puede requerir hasta 15 años de investigación y pruebas clínicas, lo que refleja su valor como opciones de tratamiento únicas y potencialmente salvavidas para pacientes sin alternativas (EMA, 2023).
  • En relación a los Principios de Buenas Prácticas Regulatorias: La OMS recomienda que, como buena práctica, la regulación de productos médicos debe guiarse por los principios de coherencia, que implica la aplicación de regulaciones de manera homogénea, y de transparencia, que es esencial para fomentar la confianza del público y favorecer la cooperación internacional. Por ello se recomienda que la agencia reguladora no aplique criterios particularizados a áreas terapéuticas como las enfermedades raras y que existen mecanismos multilaterales que favorecen el acceso a las innovaciones que se requieren para estos pacientes con necesidades específicas.
  • Perspectiva gubernamental ideal: El gobierno debería comprender que los altos costos de los medicamentos para enfermedades raras se deben principalmente a los complejos y costosos procesos de investigación y desarrollo necesarios para atender a poblaciones pequeñas con necesidades urgentes, no a estrategias de mercadeo. Las políticas y marcos regulatorios deberían enfocarse en facilitar la investigación y el acceso a estos tratamientos, promoviendo la equidad y el derecho a la salud de quienes padecen enfermedades huérfanas.
  • Referencia: El informe de PINNOS 2024 destaca la importancia de la innovación en enfermedades crónicas y raras para mejorar la calidad de vida y fortalecer el sistema de salud en Colombia.
  1. Costo y Accesibilidad de Medicamentos Innovadores en Países en Desarrollo.
  • Declaración de Rossi: “Son tan caros que sus precios hacen que no estén destinados a países en desarrollo; ese no es el mercado para estos productos”
  • Perspectiva gubernamental ideal: En lugar de asumir que las innovaciones no son accesibles para países en desarrollo, el gobierno debería implementar políticas de precios diferenciados y acuerdos de colaboración público-privada que faciliten el acceso a medicamentos de alto costo. Esto permitiría mejorar el acceso equitativo a innovaciones esenciales sin comprometer la sostenibilidad financiera del sistema de salud.
  • Argumento basado en evidencia: La afirmación referente a que estos medicamentos “no son para los países en desarrollo” ignora los esfuerzos globales de organismos como la OMS y el Banco Mundial, que promueven mecanismos como las licencias voluntarias y los precios diferenciados para mejorar el acceso. Retrasar el ingreso de estas tecnologías solo amplía las desigualdades en salud y afecta la calidad de vida de la población. Las experiencias de otros países han demostrado que estas medidas permiten un acceso más amplio y equitativo (OMS, 2023).
  • Referencia: Organización Mundial de la Salud, Informe sobre el Acceso a Medicamentos Esenciales (OMS, 2023); recomendaciones del informe PINNOS para promover la colaboración y el acceso equitativo en innovación.
  1. Estrategias para el Control del Gasto en Salud sin Obstaculizar la Innovación
  • Declaración de Rossi: “El Invima está considerando que retrasar la aprobación de productos nuevos se está convirtiendo en un mecanismo de control en el gasto
  • En relación a los Facilitadores de Buenas Prácticas Regulatorias: La OMS recomienda que, “las decisiones y la toma de decisiones regulatorias deben basarse en fundamentos científicos y datos precisos y no en la intuición o la arbitrariedad. Las decisiones basadas en la ciencia aportan resultados regulatorios coherentes y previsibles” Esta definición corresponde al facilitador de Toma de decisiones basadas en la ciencia y los datos. De esta forma, es la eficacia terapéutica y los estudios clínicos que la sustentan, los que deben orientar la decisión de aprobación de productos farmacéuticos, por encima de otros criterios.
  • Perspectiva gubernamental ideal: El gobierno debería ver la innovación no como un gasto a controlar, sino como una inversión a gestionar. En lugar de retrasar la aprobación de productos innovadores, se podrían adoptar mecanismos de evaluación de costo-efectividad y acuerdos de precios basados en resultados, los cuales permiten gestionar el gasto sin obstaculizar el acceso a tratamientos que pueden mejorar significativamente la calidad de vida de los pacientes.
  • Argumento basado en evidencia: Retrasar la introducción de medicamentos innovadores como estrategia de control del gasto es ineficiente y perjudicial para la salud pública. Existen alternativas como las evaluaciones de costo-efectividad y los acuerdos de acceso controlado, que han demostrado ser estrategias viables para manejar el gasto sin limitar el acceso. La OPS subraya que los sandbox regulatorios y los marcos de aprobación acelerada son herramientas efectivas para garantizar la seguridad y facilitar el acceso (OPS, 2024).
  • Referencia: Recomendaciones de PINNOS sobre la implementación de un sandbox regulatorio en salud.
  1. El Rol Fundamental de la Propiedad Intelectual en la Innovación y Acceso a Nuevas Tecnologías
  • Declaración de Rossi: “El problema con las innovaciones es que son muy caras.”
  • Perspectiva gubernamental ideal: El gobierno debería reconocer que la propiedad intelectual (PI) es un motor esencial para la innovación. En lugar de enfocarse solamente en los costos, la administración pública debería fortalecer la PI para atraer inversión en investigación y desarrollo, asegurando así que las innovaciones lleguen a Colombia y se traduzcan en beneficios de salud y crecimiento económico a largo plazo.
  • Argumento basado en evidencia: La PI incentiva la inversión en I+D al proteger los descubrimientos y permitir el retorno de la inversión para quienes asumen los riesgos. Sin PI, muchas innovaciones no se desarrollarían, afectando directamente el acceso a tecnologías de vanguardia en salud. La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) destaca que la PI no solo incentiva la innovación, sino que facilita la transferencia de tecnologías, promoviendo el acceso en países en desarrollo (OMPI, 2023).
  • Referencia: Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), PINNOS 2024 sobre la importancia de la PI para atraer inversión y mejorar la innovación en Colombia.
  1. El Impacto de la Innovación en el Sistema de Salud y el Error de Detenerla en Países en Desarrollo
  • Declaración de Rossi: “Los medicamentos nuevos no son para los países pobres”
  • Perspectiva gubernamental ideal: En lugar de limitar la innovación, el gobierno debería fomentar el acceso a nuevas tecnologías a través de alianzas estratégicas y programas de apoyo. Esto podría incluir incentivos fiscales, políticas de apoyo a la inversión y acuerdos de colaboración que permitan el acceso a medicamentos innovadores a precios asequibles, fortaleciendo así la equidad en el sistema de salud.
  • Argumento basado en evidencia: Restringir el acceso a innovaciones bajo el argumento de que “no son para los países pobres” profundiza las desigualdades y va en contra de las recomendaciones de la OMS, que promueve el uso de tecnologías innovadoras para mejorar los indicadores de salud. Las innovaciones en salud no solo impulsan el crecimiento económico, sino que también generan empleos y fortalecen el sistema de salud a largo plazo (OMS, Banco Mundial, 2024).
  • Referencia: Informe PINNOS 2024, OMS, Banco Mundial.
  1. La Innovación como una Necesidad, no una Opción en el Desarrollo de la Salud Pública
  • Declaración de Rossi: “Moverse hacia la innovación es moverse hacia la incertidumbre desde el punto de vista regulatorio.”
  • Perspectiva gubernamental ideal: El gobierno debería ver la innovación como una oportunidad, no como una amenaza. Al implementar entornos controlados como los sandbox regulatorios, el gobierno puede reducir la incertidumbre mientras permite el desarrollo de tecnologías avanzadas que beneficien a la sociedad. En lugar de frenar la innovación, se deben adoptar políticas de regulación flexible y adaptable que promuevan la experimentación segura y efectiva.
  • Argumento basado en evidencia: La innovación implica riesgos, pero existen marcos regulatorios efectivos, como los sandbox, que minimizan esta “incertidumbre” y permiten el desarrollo de innovaciones bajo supervisión. La OPS enfatiza que los sandbox son herramientas probadas para garantizar la seguridad mientras se introduce tecnología de punta en el sistema de salud, asegurando así un equilibrio entre innovación y regulación (OPS, 2024).
  • Referencia: Informe PINNOS 2024, Organización Panamericana de la Salud.

Es fundamental que el gobierno colombiano comprenda que la innovación y la propiedad intelectual son pilares para un sistema de salud equitativo, accesible y de alta calidad. Retrasar el acceso a innovaciones bajo la premisa de control del gasto es un enfoque a corto plazo que compromete el bienestar y el potencial de crecimiento del sistema de salud. Implementar políticas de apoyo y un marco regulatorio moderno fortalecerá el ecosistema de salud en Colombia, brindando a los ciudadanos acceso a los beneficios de la innovación en salud.

Referencias

  1. European Medicines Agency. (2023). Guideline on the requirements for medicines for rare diseases.
  2. Organización Mundial de la Salud. (2023). World Health Report on Access to Medicines.
  3. Organización Panamericana de la Salud. (2024). Regulatory Sandboxes for Health Innovation in the Americas.
  4. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. (2023). Intellectual Property and Innovation Report.
  5. Banco Mundial. (2024). Innovation in Healthcare: Economic Impact and Development.
¿Cómo afecta la reforma del Sistema General de Participaciones al sector salud?

¿Cómo afecta la reforma del Sistema General de Participaciones al sector salud?

Actualmente, en el Congreso de la República se discute el Proyecto de Acto Legislativo 018, que busca reformar la Constitución en lo referente al Sistema General de Participaciones (SGP). Este análisis normativo tiene como objetivo aclarar los puntos principales de esta reforma y destacar algunas de las implicaciones para el sector salud, uno de los más sensibles a los cambios en la estructura del SGP y que podría verse impactado por esta iniciativa.

La reforma al SGP, liderada por el partido En Marcha y apoyada por organizaciones como la Federación Nacional de Departamentos y Asocapitales, busca fortalecer la autonomía de los municipios, distritos y departamentos mediante el aumento gradual de las transferencias de ingresos corrientes de la Nación (ICN) del 20% al 46,5% para el año 2034. Este Proyecto de Acto Legislativo pretende equilibrar el centralismo con una mayor responsabilidad fiscal y administrativa de las regiones, garantizando que los recursos adicionales se acompañen de una redistribución de competencias y funciones.

En los últimos días, y tras varios debates, se lograron algunos acuerdos para avanzar en la aprobación de la iniciativa. Según el senador Ariel Ávila, ponente del proyecto, se redujo el porcentaje de las transferencias a las entidades territoriales del 46,5% al 39,5%, y se amplió el plazo de transición de 10 a 12 años. Además, se estableció que la reforma no entrará en vigor hasta que el Congreso apruebe una ley de competencias, lo que asegura que las regiones asuman las nuevas responsabilidades de manera ordenada. También se pactaron ajustes en salud y educación para cerrar brechas en las regiones más vulnerables, y se estableció un límite de seis meses para que el Gobierno presente dicha ley al Congreso.

El SGP, creado por la Constitución de 1991, agrupa los recursos que la Nación transfiere a las entidades territoriales según lo dispuesto en los artículos 356 y 357 (modificados posteriormente por los Actos Legislativos 01 de 2001 y 04 de 2007). Estos recursos están destinados a sectores prioritarios como educación, salud, agua potable y saneamiento básico, entre otros servicios esenciales. Su distribución es regulada por normas como las Leyes 715 de 2001 y 1176 de 2007.

En términos generales, el 96% de los recursos del SGP se asigna a sectores específicos: educación (58,5%), salud (24,5%), agua potable (5,4%) y propósitos generales (11,6%). Este último porcentaje incluye actividades como servicios públicos, infraestructura, medio ambiente, deporte y seguridad, entre otras. Dentro del sector salud, los recursos se dividen principalmente en tres componentes: financiación del régimen subsidiado (87%), prestación de servicios de salud (3%) y salud pública (10%).

La estructura del SGP ha sido ajustada a lo largo de los años mediante diferentes normas. En 2007, la Ley 1122 introdujo modificaciones en el Sistema General de Seguridad Social en Salud, enfocándose en mejorar la prestación de servicios y en fortalecer la promoción y prevención en salud pública. Más tarde, en 2011, la Ley 1438 buscó garantizar la cobertura universal del aseguramiento en salud y reforzó los controles sobre el uso de los recursos destinados a este sector. En 2020, durante la emergencia sanitaria por COVID-19, el Decreto 800 permitió una reorientación temporal de los recursos del SGP para atender las necesidades inmediatas de la pandemia, como la compra de insumos médicos y la implementación de medidas preventivas.

Una cuestión fundamental en la reforma del SGP es la relación entre las competencias de las entidades territoriales y los recursos asignados. Desde la Ley 715 de 2001, se definieron las responsabilidades municipales, distritales y departamentales en áreas como la dirección del sector salud, la prestación de servicios, la salud pública y el aseguramiento de la población. Sin embargo, estas competencias han sufrido modificaciones con el tiempo y requieren ser revisadas para garantizar una gestión más eficiente que esté alineada con las demandas actuales del sistema.

El Proyecto de Acto Legislativo 018 plantea varios desafíos en términos de sostenibilidad fiscal. Luis Fernando Mejía, director de Fedesarrollo, advirtió que un aumento del 65% en las transferencias del SGP significaría $60 billones adicionales por año, un monto superior al presupuesto de inversión para 2025, que es de $44 billones. En un debate de control político en la Comisión IV Constitucional del Senado, Mejía señaló que incluso eliminando por completo la inversión del Gobierno nacional, no sería posible financiar un aumento de esta magnitud.

Aunque reconoció la importancia de fortalecer la autonomía de las entidades territoriales, Mejía sugirió ajustar el proyecto para que la participación del SGP en los ingresos corrientes aumente al 30%, en vez del 46,5% propuesto inicialmente. “Este porcentaje supera el promedio histórico del periodo 2000-2019 y se sitúa 10 puntos por encima de lo observado en 2023”, destacó el director de Fedesarrollo.

Más allá de la cantidad de dinero que se destine a un sector específico o a una intervención determinada, es fundamental que se aclaren las competencias de departamentos, distritos y municipios en cuanto a esos sectores, aclarando dudas sobre lo que deben y pueden hacer las entidades territoriales y, de otra parte, definir con absoluta claridad los mecanismos de control del uso de esos recursos.  Esta es una de las mayores preocupaciones que conlleva un incremento de las trasferencias económicas a los alcaldes y gobernadores.

El acto legislativo, de aprobarse, tendrá que ser acompañado de leyes que aclaren con total precisión y con criterios técnicos, los usos apropiados de los recursos, los procesos de monitoreo, vigilancia y control que se aplicarán para evitar su desvío y la eficiencia en su utilización, de forma tal que haya transparencia y no se repitan experiencias pasadas de corrupción con los dineros de la salud y de los demás sectores que requieren inversiones permanentes.

A pesar de la gran trascendencia que tiene este proyecto de Acto Legislativo, el concepto emitido por el ministerio de salud, no profundiza en los aspectos de fondo del proyecto, que implican los que previamente se han mencionado en este análisis, como las competencias, destinación, vigilancia y control, y la relación con otras fuentes de financiación del sector, como las que están incluidas en el Sistema de Salud actualmente (régimen contributivo, promoción y prevención, SOAT) al igual que las nuevas que se han propuesto en los proyectos de reforma.

Garantizar la continuidad de los recursos, establecer una correlación efectiva entre competencias y responsabilidades, y reforzar los mecanismos de vigilancia son prioridades que deben ser atendidas para que esta reforma sea una solución y no un agravante para los problemas que actualmente tiene el sistema de salud. En un contexto de crisis, resulta necesario incrementar los recursos y gestionar su uso de manera eficiente y transparente para evitar que se conviertan en oportunidades para la corrupción presente en el sistema.

Referencias

  • Congreso de la República. (2024, 28 octubre). Esto es lo que debe saber sobre la reforma al Sistema General de Participaciones que cursa en el Senado. Senado de la República de Colombia. https://www.senado.gov.co
  • Ariza, M. M. (2024, 29 octubre). Gobierno acordó bajar a 39% umbral de recursos que se transfieren en reforma al SGP. Diario la República. https://www.larepublica.co
  • Departamento Nacional de Planeación (DNP). (2024). Sistema de información y consulta de distribuciones de recursos territoriales. Recuperado de https://sicodis.dnp.gov.co/AspxSGP/DistribucionesSGP.aspx
  • Fedesarrollo. (2024). Reforma al Sistema General de Participaciones generaría una crisis fiscal. Bogotá: Fedesarrollo. https://www.repository.fedesarrollo.org.co

 

Aumentan las alertas por la situación del sistema de salud en Colombia

Aumentan las alertas por la situación del sistema de salud en Colombia

Hace poco más de un año, en INNOS iniciamos la discusión sobre una posible crisis del sistema de salud (Ver webinar). Para ese momento, nuestra reflexión se basó en una serie de preguntas sobre situaciones concretas que podrían desencadenar tal crisis.

Entre estas, consideramos las fallas internas en procesos de gobernanza, generación de recursos, financiamiento o prestación de servicios. También analizamos el impacto de eventos emergentes como epidemias, guerras o catástrofes naturales que generan un aumento desmedido de la demanda de servicios en muy corto tiempo, desbordando las capacidades del sistema y llevándolo a una situación crítica. Además, contemplamos las crisis estructurales del sistema sociopolítico con repercusiones en el sistema sanitario, como migraciones masivas, problemas económicos estructurales o ruptura del orden institucional.

En ese momento, los expertos diagnosticaron una situación preocupante en aspectos financieros y de talento humano, además de la falta de participación de actores clave en las discusiones sobre la reforma al sistema. Entonces, los expertos no entendían la situación como una crisis integral, pero llamaban la atención sobre la urgencia de tomar decisiones oportunas y acertadas para evitar la profundización de problemáticas en curso.

La situación actual: ¿qué ha sucedido?

Un año después, la situación no mejora y, por el contrario, la sensación de incertidumbre y las dificultades en todo el sistema se han incrementado significativamente. El déficit financiero ha aumentado, estimándose en cerca de 12 billones de pesos para 2024. La insuficiencia de la UPC (Unidad de Pago por Capitación) se remonta a 2022, exacerbada por cálculos inadecuados de incrementos necesarios y distorsiones causadas por la baja demanda durante la pandemia en 2020-2021. Otros factores que profundizan la crisis, tal como en su momento señalaron las EPS, incluyen el envejecimiento poblacional, el aumento de la siniestralidad y la mayor inflación en insumos y tecnologías de salud a nivel mundial.

Es importante recordar que para 2024, el gobierno presentó el estudio de suficiencia y ajuste de la UPC con información de sólo 4 EPS, que, a su juicio, cumplían con las condiciones técnicas para ser utilizadas como base para hacer este ajuste anual. Las quejas de diversos actores como las EPS, las IPS y las asociaciones de pacientes han sido persistentes, buscando que el gobierno reconozca la insuficiencia de los recursos asignados y resuelva esta brecha de forma urgente.

La prestación de servicios también ha sufrido un deterioro importante. De acuerdo con asociaciones científicas y de pacientes, se observa un empeoramiento en la oportunidad de atención para pacientes crónicos y agudos, así como el cierre de servicios de salud en varias zonas del país. El desabastecimiento de medicamentos e insumos esenciales, junto con los atrasos en tratamientos y procedimientos, han afectado directamente a los usuarios del sistema, poniendo en riesgo la continuidad de la atención.

Este deterioro se refleja en un incremento significativo de quejas y reclamos. Según la Superintendencia, se ha registrado un aumento del 13% en peticiones, quejas y reclamos en lo corrido de 2024.

La inestabilidad institucional del sistema también se ha agudizado. Hay un aumento de intervenciones a EPS e IPS por parte de la Superintendencia Nacional de Salud, y algunas EPS han anunciado su retiro voluntario del sistema. Además, un informe de la Contraloría General reveló una pérdida de casi 6 billones por uso indebido de recursos de la UPC, lo que ha generado más incertidumbre en el sector.

Los profesionales de la salud también se han visto afectados por esta crisis. Muchos de ellos enfrentan problemas en los pagos por sus servicios, mayor inestabilidad laboral y una creciente incertidumbre sobre el futuro del sistema.

Consecuencias de la crisis: ¿cuál es el panorama?

La crisis actual del sistema de salud ha desencadenado una serie de consecuencias. El descontento generalizado y creciente con el sistema se ha convertido en una constante, reflejando la frustración de los usuarios ante las deficiencias en la atención y el acceso a los servicios.

Los indicadores de calidad de atención han experimentado un deterioro significativo. Se ha percibido un aumento en los tiempos de espera, dificultades en el acceso a especialistas y demoras en la realización de procedimientos diagnósticos. Resulta particularmente preocupante la pérdida de continuidad en los tratamientos de enfermedades crónicas, lo que pone en riesgo la salud y la vida de los pacientes.

Como resultado directo de estas deficiencias, se ha observado un incremento sustancial del gasto de bolsillo en salud. Las familias, especialmente las más vulnerables, se ven obligadas a destinar una porción cada vez mayor de sus ingresos a cubrir gastos médicos incluidos en el PBS. Además, hay un aumento en la contratación de servicios complementarios y planes voluntarios de salud, una tendencia que profundiza las desigualdades en el acceso a una atención de calidad.

En respuesta a esta crisis, el gobierno ha presentado un nuevo proyecto de reforma al sistema de salud, que guarda similitudes con el rechazado en 2023. Actualmente, se están llevando a cabo mesas de discusión con diversos actores del sector, previas al debate en la Cámara de Representantes. Existe una expectativa generalizada de que estas discusiones sean inclusivas y que la reforma resultante sea producto del consenso y la concertación, no una imposición unilateral.

Los diferentes actores del sistema de salud —desde profesionales médicos hasta asociaciones de pacientes— han hecho reiterados llamados para corregir el rumbo del sistema. En ese sentido, esperan que la reforma aborde de manera efectiva los problemas estructurales y logre un mejoramiento real y sostenible del sistema de salud.

Está claro que las dificultades persistentes exigen una acción concertada y urgente. Es imperativo que todas las partes interesadas —gobierno, prestadores de servicios, aseguradoras, profesionales de la salud y representantes de los usuarios— trabajen de manera colaborativa. Solo así se podrán encontrar soluciones integrales que aborden los síntomas inmediatos de la crisis, y que también ataquen sus causas, garantizando un sistema de salud de calidad, equitativo y sostenible para todos los ciudadanos.

Esto implica el nuevo reporte del Panorama del Ecosistema de Innovación en Salud en Colombia 2024

Esto implica el nuevo reporte del Panorama del Ecosistema de Innovación en Salud en Colombia 2024

El sistema de salud colombiano atraviesa una coyuntura que genera enorme incertidumbre, caracterizada por desafíos en su financiación y cambios significativos en el marco regulatorio. En este escenario, los diversos actores del sector reconocen la necesidad de implementar reformas y ajustes estructurales. Sin embargo, persisten interrogantes sobre la claridad y pertinencia de las propuestas del gobierno nacional, así como sobre su impacto en la sostenibilidad a largo plazo del sistema de salud.

En este contexto de transformación y desafíos, el Panorama de Innovación en Salud (PINNOS) 2024, en su tercera edición, emerge como un herramienta valiosa que brinda información para una orientación dentro del sistema. Este informe, desarrollado por INNOS en colaboración con la Universidad El Bosque y AFIDRO, busca posicionarse como un referente para comprender y fortalecer el ecosistema de innovación en salud del país. PINNOS 2024 ofrece un análisis exhaustivo del panorama actual, y proporciona recomendaciones concretas, diseñadas para generar un impacto positivo y duradero en el sector salud colombiano.

La relevancia de PINNOS 2024 radica en su capacidad para ofrecer una visión integral y actualizada en un momento fundamental para el sistema de salud. Este reporte proporciona datos concretos, análisis profundos y direcciones para enfrentar los desafíos del sector.

El Reporte y sus principales hallazgos

El reporte PINNOS 2024 tiene como objetivo principal proporcionar una visión actualizada del Ecosistema de Innovación en Salud en Colombia. Para lograr esto, despliega una metodología que incluye la identificación y mapeo de actores clave en todas las regiones del país, garantizando una representación suficiente de su diversidad. Además, evalúa con rigor la madurez del ecosistema mediante la aplicación de diversos modelos especializados, proporcionando una perspectiva del estado actual de la innovación en salud.

El Reporte revela que el Ecosistema de Innovación en Salud ha experimentado un crecimiento significativo, con un aumento del 30% en startups y un 25% más de colaboraciones público-privadas. Se observa una tendencia hacia la descentralización, aunque Bogotá sigue siendo el principal centro de innovación. Las áreas clave de enfoque incluyen telemedicina, inteligencia artificial en diagnóstico y biotecnología aplicada a la salud. Las enfermedades crónicas no transmisibles y la salud mental también aparecen como las principales preocupaciones en salud pública.

PINNOS 2024 también muestra que los principales desafíos para la innovación son la financiación, la articulación institucional y la regulación. La incertidumbre en el sistema de salud, debido a las discusiones sobre la reforma, afecta negativamente la inversión. El acceso a financiamiento, especialmente en etapas tempranas, sigue siendo un obstáculo para el 80% de los innovadores. Así mismo, persisten dificultades en la colaboración entre startups e instituciones académicas, con un 70% de las startups reportando obstáculos. Además, el 60% de las innovaciones se enfrentan a barreras regulatorias para su adopción.

Existe una percepción generalizada de incertidumbre y pesimismo entre los actores del sistema de salud, con preocupaciones sobre la financiación, gobernanza y condiciones laborales. Se percibe un riesgo de desfinanciamiento del sistema y un posible aumento del gasto de bolsillo. Hay preocupación por la posible inestabilidad laboral en el sector y un deterioro de las condiciones contractuales del personal de salud. Se identifica la necesidad de implementar un Sandbox Regulatorio en Salud para facilitar la adopción de soluciones innovadoras que enfrentan barreras regulatorias.

En cuanto a la gestión de la propiedad intelectual, la mayoría de los actores del ecosistema conocen el concepto, pero requieren mayor conocimiento y asesoría para utilizarla y aprovecharla mejor. Se evidencia la necesidad de fortalecer la protección de marcas comerciales a través del registro ante la Superintendencia de Industria y Comercio. Más de la mitad de las organizaciones no realizan análisis de riesgos legales de propiedad intelectual, lo que podría suponer un riesgo para la protección de sus innovaciones.

El Reporte concluye con recomendaciones clave para el desarrollo futuro del sector. Estas incluyen fortalecer las alianzas entre actores del ecosistema, aumentar la inversión en innovación y desarrollo, especialmente en etapas tempranas, promover una regulación más ágil y favorable a la innovación, mejorar las condiciones laborales y el desarrollo del talento humano en salud, y asegurar la sostenibilidad financiera del sistema de salud y el acceso equitativo a servicios de calidad. Estas recomendaciones son fundamentales para guiar la transformación positiva del sistema de salud en beneficio de todos los colombianos.

¿Por qué PINNOS 2024 es pertinente y relevante?

En el contexto actual, el Reporte PINNOS 2024 se convierte en un recurso para orientar la transformación del sistema de salud colombiano a través de la innovación. Su pertinencia y relevancia se manifiestan de muchas maneras. En primer lugar, proporciona una guía estratégica al ofrecer un análisis detallado y actualizado del ecosistema de innovación en salud, brindando una base sólida para la formulación de políticas y estrategias informadas.

Además, PINNOS 2024 facilita la identificación de oportunidades concretas para la innovación y el desarrollo al mapear el panorama actual y señalar áreas de mejora. Las recomendaciones que ofrece están diseñadas para impulsar transformaciones positivas en el sistema de salud, proporcionando a los tomadores de decisiones herramientas que orienten su desempeño. Un aspecto destacado de PINNOS 2024 es su énfasis en fomentar y facilitar la colaboración intersectorial. El Reporte reconoce que las soluciones más efectivas surgirán de esfuerzos coordinados entre los diversos actores del ecosistema de salud. Esta perspectiva colaborativa es fundamental para abordar los desafíos que enfrenta actualmente el sector salud en Colombia.

Finalmente, PINNOS 2024 es un instrumento que contribuye a mejorar la equidad dentro del sistema de salud. Al visibilizar innovaciones, incluso en regiones apartadas, y enfocarse en el acceso equitativo, el reporte promueve un desarrollo más equilibrado del sistema de salud. Sus conclusiones y recomendaciones sirven como una guía para la acción, instando a los actores del ecosistema, a los responsables de políticas públicas y a la sociedad en general a trabajar de manera conjunta para enfrentar los desafíos existentes y construir un sistema de salud más innovador, equitativo y sostenible.

Consulta el resumen ejecutivo y el reporte completo en: www.pinnos.co