Informe OCDE 2025. Análisis del desempeño de los Indicadores de salud en Colombia.

Informe OCDE 2025. Análisis del desempeño de los Indicadores de salud en Colombia.

El 13 de noviembre pasado la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) publicó su informe sobre el desempeño de los sistemas de salud de los países miembros. Este reporte se construye a partir de fuentes de información oficial y permite establecer una perspectiva general de los sistemas sanitarios, así como comparaciones entre países y con respecto al promedio de toda la organización.

A continuación, presentamos un análisis de algunos aspectos muy relevantes del informe en su versión 2025, con énfasis en Colombia y en comparación con los resultados medios de la OCDE, así como con algunos países que muestran cifras de interés y de referencia en cada indicador.

Resumen del informe OCDE

El Panorama de la Salud (Health at a Glance) se construye mediante una selección de indicadores específicos sobre varios aspectos de salud pública y desempeño de los sistemas de salud. Estos indicadores se evalúan por cada país miembro de la OCDE, e incluyen los socios estratégicos y los países candidatos a adhesión. Los análisis que presenta el reporte y los datos se obtienen de estadísticas nacionales oficiales más recientes y comparables junto con otras fuentes complementarias.

Según se ha publicado, en la versión 2025, los indicadores elegidos se analizaron para presentar diferencias entre países y a lo largo del tiempo, en cuanto a las siguientes categorías:

  • Estado de salud,
  • Determinantes Sociales,
  • Factores de riesgo,
  • Acceso y calidad de la atención,
  • Gasto sanitario y
  • Recursos del sistema de salud.

El reporte contiene un capítulo especial enfocado a analizar y comparar condiciones de género y salud.

En esta nota vamos a analizar los indicadores de Estado de salud y de esperanza de vida del país, con respecto a los promedios de la OCDE.

Estado de salud y esperanza de vida

  • Esperanza de vida al nacer: Colombia presenta un promedio de 77,5 años frente a los 81 años de promedio de la OCDE, lo cual es un resultado negativo ante este grupo de países. Este dato, que es de 2023, es 3,2 años más alto para Colombia con respecto al de hace 10 años, lo cual indica un incremento cercano al 4% en este periodo. Los países con mejor resultado son Suiza, Japón y España; todos por encima de 84 años en promedio.
  • Mortalidad evitable: Este indicador se divide en dos indicadores: Mortalidad Prevenible y Mortalidad Tratable. Colombia tiene resultados deficientes y peores que el promedio de la OCDE en ambos. De una parte, en Mortalidad Prevenible tiene 304 muertes por 100.000 habitantes y, de otra parte, en Mortalidad Tratable en el país tiene un promedio de 115 muertes por 100.000 habitantes. Ambos datos corresponden al año 2024. Cuando se acumulan para construir el indicador de Mortalidad Evitable, Colombia queda en último lugar con 419 muertes por 100.000 habitantes, muy por encima del promedio OCDE que es de  222. El mejor desempeño lo tiene Suiza con 114 muertes por 100.000 habitantes, casi la mitad de Colombia.

Según el informe, la Mortalidad Prevenible se refiere a enfermedades infecciosas y lesiones, entre otras afecciones asociadas con factores de riesgo como el consumo de tabaco, vinculado a cánceres y enfermedades cardiovasculares; mientras que la Mortalidad Tratable incluye enfermedades circulatorias, como infarto cardiaco y accidente cerebrovascular, y condiciones metabólicas como diabetes y cáncer.

  • Mortalidad infantil: 16,8 por 1.000 nacidos vivos (dato de 2021) que también es uno de los más elevados del conjunto de países. Frente al promedio OCDE que fue 4,0, es uno de los datos más preocupantes, a pesar de que la tendencia ha sido positiva en el país, que logró una reducción de 20,7 en 2013 al 16,8 de 2021. Los mejores resultados son de Japón y Finlandia con 1,8 y 1,9 respectivamente.
  • Mortalidad materna: Colombia muestra una reducción del indicador entre el periodo de 2011 a 2013 y el periodo más reciente de 2021 a 2023. En el primero el promedio del indicador fue 63,3 muertes por 100.000 nacidos vivos y en el segundo el promedio fue de 59,9 por 100.000 nacidos vivos. Este es un avance de 3,4 en el indicador, que, en todo caso, resulta insuficiente al compararlo con los demás países de la OCDE. Colombia tiene el segundo dato más alto, superada solo por Perú y lejos del promedio OCDE que fue: 10,3. El mejor desempeño es de Islandia e Irlanda ambos con 0,0 muertes en el periodo de 2021 a 2023.
  • Cáncer: El informe muestra que Colombia tiene niveles relativamente bajos de incidencia y mortalidad por cáncer, en comparación con los demás países y con el promedio OCDE. Para 2022 la incidencia en el país fue: 178 por 100.000 habitantes, la sexta más baja de los 38 países (promedio OCDE: 291). En cuanto a la mortalidad, el comportamiento del indicador es similar, siendo el octavo más bajo del grupo de países, con 163 casos por 100.000 habitantes, frente a 191 del promedio OCDE, en el mismo año 2022.
  • Salud mental: Si bien el informe presenta varios indicadores de salud mental, algunos de ellos provienen de encuestas poblacionales y no todos los países cuentan con datos de estas encuestas. Este es el caso de Colombia, del que no se dispone de información para los indicadores de autorreporte del estado de salud. No obstante, existe el indicador de suicidios que también es analizado y comparado con los demás países y con el promedio OCDE. Colombia tiene un nivel bajo de suicidios con una tasa estandarizada por edad de 6,2 por 100.000 habitantes, frente al promedio OCDE que fue de:10,7. En Colombia llama la atención la gran diferencia de tasas de suicidio entre hombres y mujeres porque para los hombres fue de 10,8 frente a 2,1 de las mujeres. Esta diferencia se mantiene en todos los países, aunque no es tan amplia en algunos de ellos ni en el promedio general  que fue de 5,0 para mujeres frente a 17,2 para hombres.

Al analizar este primer grupo de indicadores se pueden extraer algunas conclusiones:

1) Esperanza de vida

  • Brecha negativa frente a la OCDE (77,5 vs 81 años).
  • Tendencia nacional al alza: +3,2 años en una década (~4%), lo que indica progreso sostenido, pero insuficiente para converger con el promedio OCDE.

2) Mortalidad evitable

  • Colombia queda última en el agregado (419/100.000), y por encima del promedio OCDE (222).
    • Prevenible (304/100.000): sugiere déficits en prevención y control de riesgos (infecciosas, lesiones, tabaco, etc.).
    • Tratable (115/100.000): señala brechas en diagnóstico oportuno y calidad de la atención.
  • Implica que el acceso nominal no está logrando traducción efectiva en resultados (fallas en continuidad, oportunidad y resolutividad, especialmente en redes de urgencias y crónicas).

3) Mortalidad infantil (MI)

  • 16,8 por 1.000 NV (2021) frente a 4,0 OCDE: rezago importante pese a la reducción desde 2013.
  • Apunta a cuellos de botella en periodo perinatal y neonatal (control prenatal, parto seguro, RCP neonatal).

4) Mortalidad materna (MM)

  • Descenso leve (63,3 → 59,9 por 100.000 NV), pero segundo dato más alto del conjunto y muy lejos del promedio OCDE (10,3).
  • Sugiere brechas en urgencias obstétricas, referencia y contrarreferencia, transporte sanitario y calidad del parto y posparto.

5) Cáncer

  • Incidencia (178) y mortalidad (163) por 100.000 en 2022 menores al promedio OCDE (291 y 191).
  • Posible subregistro (p. ej., tamizajes, oportunidad diagnóstica). El buen resultado podría combinar menor incidencia real con diagnóstico tardío

6) Salud mental

  • Tasa de suicidio baja (6,2/100.000) vs OCDE (10,7), pero brecha de género marcada (H: 10,8 vs M: 2,1).
  • Falta de indicadores de autorreporte limita la lectura integral.

Conclusiones

  1. Cobertura ≠ resultados: el país ha avanzado en cobertura y ganado años de vida, pero no se transforma ese acceso en reducción de mortalidad evitable, especialmente en prevenible (riesgos, lesiones, infecciosas) y en tratable (IAM, ACV, diabetes, cáncer).
  2. Nudos críticos materno‑infantiles: Mortalidad Infantil y Mortalidad Materna son los rezagos más notorios frente a OCDE, concentrando pérdidas de AVPP (años de vida potencialmente perdidos) en etapas sensibles del curso de vida.
  3. Enfermedades crónicas y urgencias tiempo‑dependientes: las cifras evidencian brechas en la cadena de valor clínica (detección, adherencia, continuidad, traslado y respuesta hospitalaria).
  4. Datos de Cáncer aparentemente favorables, deben ser analizados con prudencia. Conviene triangular con registros poblacionales, tamizajes y estadios al diagnóstico para evitar falsas lecturas optimistas por subregistro.
  5. Salud mental: baja mortalidad por suicidio es positiva, pero la diferencia por sexo exige intervenciones focalizadas en hombres y vigilancia de otras métricas (intentos, consumo problemático, violencia).
  6. Gestión basada en datos: la ausencia de algunos indicadores (autorreporte, y encuestas poblacionales masivas) obstaculiza la evaluación y el pilotaje fino de políticas.

Este informe aporta información muy valiosa para entender la situación actual de salud en el país y ver el comportamiento de un grupo de países comparables, aunque en mejor situación que Colombia, dado que son los de mayor desarrollo social y económico en el mundo. Es fundamental analizar cada dato teniendo en cuenta su temporalidad para comprender las tendencias y los rezagos de información que todavía se presentan. Queda, sin dudas, mucho esfuerzo por hacer para avanzar hacia los niveles de los países que lideran en estos indicadores.

Próximamente continuaremos con el análisis de este interesante reporte, revisando otro grupo de indicadores y cómo está Colombia frente los referentes internacionales en salud.

*Fuente principal: OECD Health at a Glance 2025 – Country Notes (Colombia) y OECD Health Statistics 2025.

Desempeño del sistema de salud: Contrastes entre algunos indicadores y la percepción de los usuarios.

Desempeño del sistema de salud: Contrastes entre algunos indicadores y la percepción de los usuarios.

Los datos más recientes sobre la crisis que se vive en el país por el deterioro del sistema de salud se pueden analizar desde diversos ángulos. De una parte, los problemas de flujo de recursos, sostenibilidad financiera, acceso y continuidad en el suministro de medicamentos y otros relacionados; no dejan dudas sobre el mal momento que atraviesa el sistema. No obstante, algunos datos sobre satisfacción de los usuarios y la oportunidad en la atención de consultas con profesionales y especialidades básicas en salud, pueden sonar contradictorios cuando se les observa sin un contexto adecuado y podrían llevar a análisis confusos. Los datos que presentamos a continuación han sido recopilados de fuentes oficiales como el Ministerio de Salud, la Superintendencia Nacional de Salud, el DANE, el portal Así Vamos en Salud y asociaciones de pacientes. Estos datos nos dan una idea de lo complejo que resulta el desempeño actual del sistema y de lo urgentes que son las medidas que el gobierno debe tomar para corregir su rumbo.

A continuación, revisamos algunos datos de satisfacción de usuarios con las EPS, con las IPS y porcentajes de oportunidad en el acceso a servicios esenciales.

  1. Tabla Comparativa de Satisfacción por EPS (Minsalud, 2024)
EPS Porcentaje de satisfacción
Dusakawi 79,40%
Salud Bolívar 77,59%
Savia Salud* 77,32%
Mutual Ser 73,50%
Comfaoriente 70,50%
Salud Mia 70,36%
Anas Wayuu 69,66%
EPS SURA 67,03%
Salud Total EPS S.A. 63,08%
Famisanar* 62,31%
Nueva EPS* 61,97%
Sanitas** 61,71%
Capresoca* 59,32%
Compensar EPS 58,27%
Servicio Occidental de Salud (SOS)* 58,19%
Emssanar* 57,53%
Asociación Indígena del Cauca 57,42%
Cajacopi 56,41%
Coosalud EPS-S* 56,37%
Comfenalco Valle 56,34%
Capital Salud EPS-S 54,97%
Mallamas 54,67%
Pijaos Salud 46,16%
Asmet Salud* 45,71%
Aliansalud EPS 37,94%
EPS Familiar de Colombia 35,89%
Comfachocó 28,24%

* EPS Intervenida por el Gobierno

** Intervención anulada por la Corte Constitucional en junio de 2025.

Fuente: Minsalud.

En esta tabla se observa, de una parte, un deterioro muy importante de la satisfacción de los usuarios con sus EPS, que llega hasta niveles inferiores al 30%. La mayor satisfacción reportada en ningún caso supera el 80%.  Dentro de este grupo de entidades es importante recordar que cerca de la mitad de ellas se encuentran bajo intervención del gobierno nacional mediante las medidas adoptadas por la Superintendencia Nacional de Salud. Estas EPS intervenidas tienen a su cargo la atención de unos 23 millones de afiliados, según datos del Ministerio.

  1. Proporción Global de Satisfacción de Usuarios de IPS

En contraste con los datos anteriores, según el portal Así Vamos en Salud, la proporción global de satisfacción de los usuarios con las Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud (IPS) en Colombia se ha mantenido en niveles altos.  Este indicador se construye a partir de encuestas que preguntan a los usuarios del sistema cuál es su grado de satisfacción con la atención recibida. Se agrupan las respuestas más positivas (atención “buena” y “muy buena”) para construir un porcentaje de usuarios satisfechos con el servicio. Entre el segundo semestre de 2022 y el primer semestre de 2025 este porcentaje no ha tenido variaciones importantes:

Semestre Porcentaje de satisfacción
2022-2 95.69
2023-1 96.14
2023-2 96.15
2024-1 95.69
2024-2 96.66
2025-1 96.35

Fuente: Así Vamos en Salud. Reporte de Minsalud.  “Experiencia en la atención” por parte de los usuarios de las IPS, definido en la Resolución 256/16.

Según estos datos, la mayoría de los usuarios reportan satisfacción con el servicio prestado en sus IPS. A nivel nacional hay algunas variaciones por departamento, que tampoco son significativas. No obstante, llama la atención el dato de Vichada con un 48% de satisfacción, que es, de lejos, el más bajo en el país. No obstante, el resto de los datos se agrupan entre el  90% y el 98% aproximadamente.

Algo similar ocurre cuando se revisan otras fuentes de información, como la Encuesta DANE – Calidad de Vida 2024 (publicada en 2025), que muestra niveles de afiliación al SGSSSS muy altos, llegando al 96,5%. La misma encuesta evaluó la percepción de calidad del servicio por EPS, encontrando que:

  • El 84,8% de los encuestados calificó su experiencia con su respectiva EPS como buena o muy buena.
  • Algunos departamentos como Cauca, Nariño y Guainía reportaron menos del 70% de satisfacción.
  • La percepción de calidad del servicio prestado por las EPS, el 74,4 por ciento de los afiliados considera que es “bueno”, y un 10,4 por ciento lo califica como “muy bueno”.
  • No obstante, el 13,7 por cientode los usuarios aún lo evalúa como “malo” o “muy malo”
  • Persisten graves brechas territoriales en calidad, acceso y experiencia global de los usuarios.
  1. Indicadores de Oportunidad por servicios de salud.

Los datos publicados por Así Vamos en Salud, con base en los informes del Ministerio del año 2023,  muestran que hay un aumento en los tiempos promedio de esperas para citas de medicina general y de especialidades básicas:

Tiempos promedio de espera para citas:

  • Medicina general: 3,24 días
  • Pediatría: 5,46 días
  • Obstetricia: 8,8 días
  • Cirugía general: 10,1 días
  • Medicina interna: 10,3 días
  • Medicina nuclear: 11 días

Departamentos con mayores demoras: Cesar, Caldas, Tolima, Valle del Cauca y Antioquia.

Estos datos muestran un incremento en el tiempo de espera para la consulta de medicina general y algunas especialidades básicas. Aunque no son todavía datos preocupantes, sí podrían indicar un deterioro en el acceso efectivo a los servicios.

Sin embargo, otras fuentes han señalado el evidente deterioro de los indicadores de acceso y oportunidad. Por ejemplo, en 2024, se publicaron los análisis sobre barreras de acceso al sistema, que mostraron que las citas con médico general pasaron de 45 a 70 días de espera, con especialistas de 126 a 210 días y la entrega medicamentos de entre 30 a 97 días. 

  1. Informe del Ministerio de Salud (agosto 2025)

Según lo ha publicado el Ministerio, en su página de Internet, en el país hay avances en cuanto a la cobertura y calidad de la atención primaria. Se destacan en este informe:

  • Avances en equidad territorial: mejora en acceso en zonas rurales.
  • Reducción de mortalidad infantil y materna como indicador indirecto de mejora en oportunidad y calidad de atención.
  • Reducción de mortalidad prematura por enfermedades no transmisibles.
  • Aumento de cobertura en zonas apartadas, gracias al Plan Nacional de Salud Rural y a la implementación de los Equipos Básicos de Salud Territorial.
  • Mayor inclusión NARP (negros, afrocolombianos, raizales y palenqueros).

Como se puede observar, mientras los datos de acceso y satisfacción no son concluyentes y muestran las tensiones que existen actualmente y las dificultades que experimentan los usuarios para ser atendidos, el Ministerio insiste en la defensa de sus intervenciones y, de esta forma, argumentar a favor de la propuesta de reforma que ha presentado nuevamente el gobierno.

La otra cara de la moneda: Percepción de Asociaciones de Pacientes sobre la Atención en Salud.

Diversas asociaciones de pacientes han manifestado su preocupación por la calidad y oportunidad en la atención en salud en Colombia durante 2025. A continuación, se resumen sus principales observaciones y propuestas:

Movimiento Pacientes Colombia

Este movimiento que agrupa a más de 200 asociaciones de pacientes ha denunciado una grave crisis humanitaria en el sistema de salud, caracterizada por falta de acceso a medicamentos, cierre de servicios esenciales como obstetricia y pediatría, y retrasos sistemáticos en tratamientos vitales. Estas asociaciones solicitaron un cabildo abierto con el presidente Gustavo Petro para abordar directamente esta situación.

Pacientes Colombia calificó el incremento del 5,36% en la Unidad de Pago por Capitación (UPC) como insuficiente. Señalan que está 10,6 puntos por debajo de lo necesario para garantizar la sostenibilidad del sistema, lo que incrementará el gasto de bolsillo de los usuarios y afectará especialmente a pacientes con enfermedades crónicas y de alto costo.

Asociaciones de Usuarios en Salud

La mesa de asociaciones de usuarios en salud ha reportado un aumento en las Peticiones, Quejas, Reclamos y Sugerencias (PQRS) y en las acciones de tutela por barreras de acceso. Denuncian que la intervención de EPS no ha resuelto las deficiencias y, en muchos casos, las ha empeorado.

De otra parte, en agosto de 2024, un análisis de la Fundación Retorno Vital mostró que, en efecto, existe un aumento de barreras de acceso para los usuarios de las todas las EPS, en especial en aquellas que se encuentran bajo intervención de la Supersalud. Además, el informe señaló que estas barreras de acceso son mayores para las mujeres y para la población afiliada al régimen subsidiado.

En conclusión, observamos indicadores que nos muestran cómo el sistema de salud atraviesa uno de sus momentos más difíciles. Las tendencias, en el mejor de los casos, apuntan hacia un estancamiento en indicadores positivos o a su deterioro, incluso con datos oficiales. Las percepciones de gremios y asociaciones de pacientes son claras en señalar un detrimento de las condiciones generales de accesibilidad, calidad y oportunidad en la atención en el país, que se profundiza en algunas regiones, grupos específicos y regímenes de afiliación.

Como hemos insistido desde INNOS, es imperativo que el gobierno atienda estos llamados y que utilice la información más confiable, para corregir el rumbo del sistema y evitar un colapso total en los próximos meses.