por INNOS | Oct 3, 2025 | Uncategorized
En un momento crucial del debate de la reforma a la salud, que ha venido impulsando el actual gobierno desde agosto de 2022, surge una nueva propuesta alternativa que proviene de partidos independientes y se contrapone a la ponencia oficial del gobierno. En este artículo se destacan las principales diferencias y coincidencias en aspectos clave como el modelo de aseguramiento, administración de recursos, atención primaria, red hospitalaria, participación ciudadana y el rol del Ministerio de Salud y se presentan algunos comentarios y recomendaciones.
- Modelo de Aseguramiento
– Ponencia del Gobierno: El Estado asume directamente el aseguramiento financiero. Se crean las Gestoras de Salud y Vida (GSV) para gestionar el riesgo en salud, sin manejar recursos. Se elimina el rol financiero de las EPS.
– Ponencia Alternativa: Se propone mantener el aseguramiento mixto, con participación pública y privada. Las EPS se transforman, pero conservan funciones clave como afiliación y gestión del riesgo. Se busca evitar la concentración estatal del aseguramiento.
- 2. Administración de Recursos
– Ponencia del Gobierno: La ADRES centraliza los pagos a prestadores. Se elimina la intermediación financiera de las EPS.
– Ponencia Alternativa: Se propone un modelo descentralizado y mixto, con participación de entidades privadas en la gestión de recursos. Se busca mayor eficiencia sin eliminar completamente la intermediación.
- Atención Primaria en Salud (APS)
Ambas ponencias coinciden en que la APS debe ser el eje del sistema. Se fortalecen los CAPS (Centros de Atención Primaria) y se promueve un modelo preventivo y territorial.
- Red Hospitalaria Pública
– Ponencia del Gobierno: Los hospitales públicos se convierten en el núcleo de las redes integradas. Se prioriza su financiación y fortalecimiento.
– Ponencia Alternativa: Se reconoce el papel de los hospitales públicos, pero se mantiene la complementariedad con prestadores privados. Se busca evitar que el sistema se vuelva exclusivamente estatal.
- Participación Ciudadana y Enfoque Diferencial
– Ponencia del Gobierno: Se incluyen mecanismos de control social, participación ciudadana y enfoque diferencial (género, etnia, discapacidad, ruralidad).
– Ponencia Alternativa: También se promueve la participación, pero con menos énfasis en la centralización estatal.
- Rol del Ministerio de Salud
– Ponencia del Gobierno: Se amplían las competencias del Ministerio como rector único del sistema.
– Ponencia Alternativa: Se propone fortalecer la rectoría, pero con mayor autonomía territorial y participación privada.
Análisis de la Ponencia Alternativa
– Esta propuesta fortalece la Atención Primaria en Salud (APS) como eje del sistema.
– Propone un modelo de aseguramiento social y comunitario que reemplaza la intermediación financiera tradicional.
– Introduce el Consejo Nacional de Salud con funciones vinculantes, permitiendo mayor participación ciudadana y técnica en decisiones clave.
– Busca formalizar el talento humano en salud, con enfoque de género y pago directo por parte de la ADRES.
El Ministerio de Salud advierte que la ponencia podría generar retrocesos en la garantía del derecho a la salud. Critica que se mantenga la intermediación financiera de las EPS, a pesar de sus problemas de insolvencia y cuestiona que el Consejo Nacional de Salud tenga funciones decisorias que podrían invadir competencias constitucionales del Ministerio.
Si bien esta ponencia busca conciliar las posiciones de gobierno y oposición, no es claro que sea producto de un proceso de concertación real y todavía persisten algunos riesgos en el acceso oportuno y continuo a servicios. No es claro, cuál sería el impacto de la transición propuesta y qué garantías de continuidad en sus tratamientos tendrán los pacientes con enfermedades de alto costo.
Conclusiones y Recomendaciones
El análisis comparativo entre la ponencia alternativa y la ponencia oficial del gobierno sobre la reforma a la salud en Colombia revela diferencias sustanciales en el modelo de aseguramiento, la administración de recursos y el rol del Estado. Ambas propuestas coinciden en fortalecer la Atención Primaria en Salud (APS) y mejorar la participación ciudadana, pero difieren en el grado de centralización y en el papel de las EPS. Los comentarios de expertos destacan que la ponencia alternativa ofrece avances en participación vinculante, formalización laboral y sostenibilidad fiscal, aunque también enfrenta críticas por mantener elementos del modelo actual y por posibles conflictos de competencias institucionales.
La Comisión Séptima del Senado en su sesión del 1 de octubre de 2025 tenía prevista la votación, pero, nuevamente, se aplazó para la segunda semana del mes. Esta situación retrasa nuevamente el trámite legislativo y aumenta las incertidumbres en el sistema de salud. Cuando se retome la discusión, por reglamento, primero se deberá votar la ponencia de archivo del proyecto de ley (Ver: análisis de ponencia negativa). En caso de ser aprobada esta ponencia, se archivará nuevamente el proyecto de ley del gobierno.
En todo caso, insistimos en que el gobierno y todas las organizaciones privadas y públicas del sistema de salud construyan una reforma que conserve lo mejor del sistema actual y de las propuestas de gobierno y partidos independientes, garantizando eficiencia en la gestión de recursos, fortalecimiento de la red pública hospitalaria, y participación ciudadana efectiva. Es fundamental asegurar la sostenibilidad fiscal del sistema, proteger los derechos de los pacientes y dignificar al talento humano en salud. Además, se sugiere mantener un diálogo técnico y político que permita construir consensos y evitar retrocesos en el acceso equitativo a los servicios de salud.
por INNOS | Sep 29, 2025 | Publicaciones
El 17 de septiembre pasado los senadores Josué Alirio Barrera Rodríguez y Honorio Miguel Henríquez Pinedo radicaron una Ponencia Negativa que propone archivar el Proyecto de Ley No. 410 de 2025 Senado – 312 de 2024 Cámara, acumulado con el Proyecto de Ley 135 de 2024 Cámara, que busca transformar el sistema de salud en Colombia. Presentamos un análisis de los aspectos centrales y las propuestas que incluye esta ponencia.
De manera general, la ponencia se compone de tres partes principales:
- Impacto Fiscal de la Reforma a la Salud
La reforma propuesta por el Gobierno Nacional presenta serias inconsistencias fiscales. Según los informes del Ministerio de Hacienda, los ingresos proyectados varían significativamente entre los documentos de septiembre de 2024, marzo de 2025 y agosto de 2025, sin una fuente clara de financiación. Además, el costo estimado de implementación supera los 100 billones de pesos, mientras que el presupuesto asignado es insuficiente. La reforma no contempla adecuadamente el saneamiento de pasivos, el fortalecimiento institucional ni la sostenibilidad financiera del sistema. Los principales argumentos de los senadores se presentan a continuación:
El proyecto carece de fuentes claras de financiación.
- El Ministerio de Hacienda ha emitido tres conceptos contradictorios sobre el costo de la reforma, que oscila entre $1.260 y $1.576 billones para la próxima década.
- Se denuncia un déficit presupuestal de $26 billones para 2026.
- El Ministerio de Hacienda estima que la reforma costaría $109 billones en 2026, mientras el Presupuesto General de la Nación tiene un déficit de $26 billones para ese mismo año.
- No se han definido fuentes nuevas de financiación. Las propuestas del proyecto no suman ni $3 billones, lo que genera un vacío presupuestal enorme.
- Inconsistencias en los avales fiscales
Se han presentado tres conceptos distintos del Ministerio de Hacienda en menos de un año, con cifras que varían sin explicación:
- Septiembre 2024: $1.260 billones (2025–2034)
- Marzo 2025: $1.336 billones
- Agosto 2025: $1.576 billones (2026–2036)
Estas cifras no tienen respaldo técnico ni están alineadas con la realidad económica del país.
- Riesgo de aumento del gasto de bolsillo
Al no garantizar la sostenibilidad financiera, se teme que los colombianos deban pagar más directamente por servicios de salud, lo que aumentaría la pobreza.
- Desfinanciamiento de la UPC
- La Unidad de Pago por Capitación (UPC) está subestimada y no se han hecho los ajustes ordenados por la Corte Constitucional.
- Las EPS han acumulado un déficit de $11,6 billones entre 2019 y 2023, lo que pone en riesgo la continuidad de los servicios.
- Saneamiento de pasivos sin respaldo
La intervención de la Nueva EPS aumenta la incertidumbre sobre las finanzas del sistema en la propuesta del gobierno. Nueva EPS tiene pasivos por $21 billones, pero el gobierno solo ha previsto $530 mil millones para saneamiento, lo que representa apenas el 2.5% de la deuda.
- Críticas al Modelo Propuesto
El modelo propuesto desmantela el sistema de aseguramiento actual sin ofrecer una alternativa clara y viable. Se eliminan funciones clave de las EPS, se centraliza la gestión en la ADRES sin auditorías previas, y se fragmentan responsabilidades entre múltiples actores, lo que genera confusión y pone en riesgo la atención continua de los pacientes. Además, se plantea un sistema estatizado que podría aumentar la burocracia, la corrupción y las barreras de acceso. La reforma no garantiza la continuidad de tratamientos ni la protección financiera de los usuarios.
La ponencia también señala fallas estructurales en el diseño del nuevo sistema:
- Desnaturalización del aseguramiento
- Se elimina el modelo de aseguramiento del riesgo en salud y se reemplaza por un aseguramiento social, sin respaldo técnico ni científico.
- Esto genera incertidumbre sobre quién garantiza la atención y cómo se gestionan los riesgos.
- Monopolio estatal y burocracia
Se propone que la ADRES maneje todos los recursos, contrate y pague a los prestadores, lo que podría generar:
- Mayor burocracia
- Menor transparencia
- Riesgo de corrupción
- Aparición de “carteles de la salud”
- Fragmentación de funciones
Las funciones que hoy cumplen las EPS se dispersan entre múltiples entidades, lo que:
- Diluye responsabilidades
- Aumenta los tiempos de espera
- Genera confusión para los usuarios
- Riesgo para pacientes crónicos
- No se garantiza la continuidad en tratamientos para enfermedades de alto costo o crónicas.
- La transición hacia los nuevos CAPS y RIISS no está claramente definida.
- Déficit de talento humano
- No se aborda de forma efectiva el déficit de especialistas ni se propone un régimen laboral especial para el personal de salud.
- Se teme precarización laboral, especialmente en zonas rurales.
- Complejidad excesiva
El modelo propuesto es demasiado complejo y burocrático, lo que dificulta su implementación y comprensión por parte de los ciudadanos.
- Propuesta Alternativa al Proyecto de Ley
En lugar de una reforma estructural, se propone fortalecer el sistema actual mediante mejoras específicas: ajustar la metodología de cálculo de la UPC, garantizar el pago oportuno de presupuestos máximos, mejorar las condiciones laborales del talento humano en salud, y ampliar la cobertura en zonas rurales. También se sugiere crear incentivos por calidad, establecer un fondo de garantía ante liquidaciones, implementar la historia clínica interoperable y fortalecer la inspección, vigilancia y control. Estas medidas permitirían avanzar sin poner en riesgo los logros alcanzados. Las características más relevantes de esta propuesta alternativa son:
- Fortalecimiento del sistema actual
- Mantener el modelo de aseguramiento mixto (público y privado).
- Conservar la figura de las EPS como gestoras del riesgo en salud y financiero.
- Mejorar la articulación entre niveles de atención y redes de servicios.
- Mejoras específicas propuestas
- Atención primaria: Fortalecerla sin necesidad de cambiar el modelo institucional.
- Infraestructura rural: Crear un sistema especial para zonas dispersas, con UPC diferencial.
- Talento humano: Mejorar condiciones laborales, formación y distribución de especialistas.
- Medicamentos: Incentivos por entrega oportuna, sanciones por incumplimiento.
- Transparencia: Fortalecer inspección, vigilancia y control del sistema.
- Sostenibilidad financiera
- Ajustar la metodología de cálculo de la UPC como ordenó la Corte Constitucional.
- Pagar oportunamente los presupuestos máximos para evitar desfinanciación.
- Crear un fondo de contingencia para cubrir pasivos en caso de liquidación de EPS.
- Evitar estatización que concentre recursos en una sola entidad (como ADRES).
- Propuestas legislativas complementarias
- Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud: Para gobernanza y participación ciudadana.
- Historia clínica interoperable: Para mejorar continuidad y calidad de atención.
- Incentivos por calidad: Para prestadores y aseguradores.
- Tope de contratación con Empresas Sociales del Estado (ESE): Para evitar concentración.
- Justificación técnica y social
Se resaltan y se insiste en preservar los logros del sistema actual. Los senadores los resumen con algunos datos:
- Cobertura universal (99%)
- Bajo gasto de bolsillo (15%)
- Aumento en la expectativa de vida
- Reducción de la mortalidad evitable
- Alta satisfacción ciudadana (más del 70%)
Conclusiones de la ponencia negativa:
- La reforma propuesta es considerada innecesaria, regresiva, confusa y financieramente inviable.
- Se propone archivar el proyecto de ley y trabajar en mejoras puntuales al sistema actual.
- La propuesta del gobierno no tiene viabilidad fiscal, desmejora el sistema actual, pone en riesgo la continuidad y la calidad de la atención y genera incertidumbre legal y financiera sobre el sistema
- El país no requiere una reforma estructural, sino ajustes normativos, técnicos y financieros que: Preserven los logros del sistema actual, corrijan sus debilidades y eviten a toda costa retrocesos en el derecho a la salud
Finalmente, la ponencia reitera el llamado al gobierno nacional a que convoque a todos los actores del sistema para construir propuestas concertadas que se orienten a resolver las necesidades y desafíos actuales, sin recurrir a una reforma estructural que afectaría profundamente la estabilidad social y política del país y pondría en grave riesgo la salud pública. Desde INNOS hemos insistido en que la búsqueda de acuerdos y consensos es la mejor manera de avanzar, sin perder los avances del sistema y enfocando esfuerzos y recursos en la solución de sus problemáticas.
por INNOS | Sep 4, 2025 | Noticias, publicaciones_categoria
Entender los desafíos actuales y proyectar las respuestas futuras.
Las transformaciones tecnológicas y las nuevas herramientas digitales constituyen, al mismo tiempo, recursos muy valiosos para fortalecer la atención en salud y, un gran reto para el talento humano en todas las áreas del conocimiento y la industria.
Por ello, han surgido nuevos modelos pedagógicos se están enriqueciendo a partir de estas nuevas tecnologías. Su integración fluida y armónica plantea el reto, por una parte, de adquirir competencias para interactuar de forma más integrada y eficaz con las herramientas disponibles y en constante evolución, y, por otra parte, un panorama novedoso que abre posibilidades hasta ahora ilimitadas, para avanzar en la formación técnica y profesional en todas las áreas, ampliando el acceso y la calidad de la educación.
Instancias globales como el Foro Económico Mundial, que desarrolló en 2020 una nueva plataforma denominada Reskilling Revolution, cuyo objetivo es brindar mejor educación, nuevas habilidades y mejor trabajo a mil millones de personas en todo el mundo para 2030; han abordado estos desafíos para enfocar esfuerzos y recursos en la renovación de capacidades, técnicas y conocimientos necesarios para lograr su uso adecuado y pertinente.
Para analizar el contexto actual y profundizar en la comprensión de los próximos escenarios, dialogamos con el Dr. Luis Carlos Ortiz Monsalve, experto colombiano en formación del talento humano en salud, quien nos explica que la IA y las tecnologías emergentes están transformando la formación, pero al mismo tiempo, que existe preocupación por su impacto en la humanización de la atención. “El reto es hacer que la tecnología apoye, no reemplace, la interacción humana”. Las innovaciones en la formación del talento humano en salud no solo abarcan las nuevas tecnologías, sino que enfrentan tensiones en los modelos pedagógicos. Una de estas tensiones es la que se plantean en las facultades de la salud, con respecto al contacto temprano de estudiantes con pacientes vs. las simulaciones clínicas para proteger derechos y seguridad.
Coincide en este análisis el Dr. Hugo Cárdenas López, decano de la Escuela Colombiana de Medicina, Universidad El Bosque; quien precisa que la incorporación de nuevas tecnologías implica la formación de los profesionales de la salud no solamente en su utilización, como usuarios finales de una herramienta o de un dispositivo, sino que sean participantes directos de la creación de las nuevas tecnologías, en su programación y en el diseño de procesos y procedimientos relacionados con su campo específico. Esto incluye la simulación clínica, como herramienta central en todos los procesos de educación en salud.
Sin lugar a dudas, este llamado abarca también a la fuerza laboral, profesional, técnica, auxiliar y especializada del campo de la salud. Las innovaciones tecnológicas exigen que los conocimientos del personal sanitario también avancen para conseguir el máximo provecho de las herramientas novedosas que, cada vez más, están disponibles, en múltiples áreas y especialidades médicas.
En este episodio del podcast Territorios de Innovación en Salud, hacemos una reflexión sobre el impacto actual y futuro de la incorporación de nuevas tecnologías a la atención sanitaria, en todos los niveles y desde el proceso mismo de formación. Acompáñanos a escuchar sus interesantes aportes que aportan pautas valiosas para los próximos años y para las entidades formadoras de quienes se dedican al cuidado de la salud en nuestro país y en el mundo. Encuentra nuestro podcast en este enlace.
por INNOS | Aug 12, 2025 | Blog, Noticias, Uncategorized
Alguna vez te has preguntado:
- ¿Qué funciones cumple la propiedad intelectual en la innovación en salud?
- ¿Cuál es la situación actual de nuestro país en este sector tan importante?
- ¿Qué desafíos y oportunidades tenemos en Colombia con respecto a la protección de la propiedad intelectual?
La propiedad intelectual en salud no solo protege a quienes investigan, desarrollan e innovan, sino que, además, promueve la creación de un entorno favorable mediante un conjunto de incentivos de orden legales, económico y de reconocimiento público; con el fin de dinamizar las transformaciones que el sistema sanitario necesita y con ello, generar soluciones reales. Las patentes para fármacos innovadores, la protección de diseños industriales para nuevos dispositivos médicos y salvaguardar los derechos de autor de desarrollos novedosos en los sistemas de información en salud; constituyen una muestra de los alcances que tiene el campo de la propiedad intelectual en salud. Según la OMPI (2023), el 65% de las patentes relacionadas con biotecnología en América Latina entre 2018 y 2022 se concentraron en áreas como terapias génicas y nanomedicina, reflejando la relevancia de la PI en tecnologías disruptivas (World Intellectual Property Organization, 2023)
Para Colombia, un país de economía media que enfrenta desafíos en términos de acceso a servicios de salud y brechas tecnológicas, el fortalecimiento del sistema de PI representa una prioridad estratégica. Un marco regulatorio sólido en materia de PI no solo incentivaría la innovación a nivel local, sino que también atraería inversiones extranjeras y facilitaría la transferencia y adopción de tecnologías avanzadas, contribuyendo así a reducir las disparidades existentes en el sistema de salud.
Las voces de los expertos.
En nuestra serie de Podcast Territorios de Innovación en Salud, la doctora Ana María Castro, abogada con posgrados en Derecho Comercial y Derecho y nuevas tecnologías de la Vida, nos explica que Colombia todavía tiene un amplio campo de oportunidades en este sector porque ha tenido históricamente, una dependencia de las innovaciones tecnológicas que se producen en el extranjero, especialmente en el desarrollo de medicamentos y de algunos dispositivos médicos.
En su concepto, los avances más significativos del país están en el desarrollo de software y aplicaciones de salud (Apps), centradas en el paciente, que viene acompañado de un crecimiento más reciente en la generación de dispositivos médicos innovadores, de los cuales ya existen procesos de protección con patentes o modelos de utilidad.
Así mismo, el experto Andrés Rincón nos proporcionó datos muy ilustrativos sobre la dinámica de la innovación en salud en el país. En su concepto, la innovación va por buen camino, al compararla con países de desarrollo similar y ha mantenido una tendencia más o menos estable, aunque con una reducción en 2024 cuando se registraron solo 1,800 solicitudes de patentes (la cifra más baja históricamente), con un 86% presentadas por no residentes en Colombia. Resaltó, por ejemplo, que una elevada proporción de las patentes solicitadas en Colombia y en Latinoamérica en el sector sanitario, provienen de personas u organizaciones no residentes (internacionales), lo cual confirma un nivel todavía alto de dependencia de las innovaciones desarrolladas por industrias que no tienen origen local.
Los dos expertos coinciden en que el ecosistema de innovación en salud en Colombia presenta fortalezas significativas que han permitido avances notables en los últimos años. Entre estas, destacan los centros de investigación y clústeres de salud, que han emergido como nodos de innovación en regiones como Antioquia, Bogotá y Valle del Cauca. De igual manera, señalan algunas debilidades y barreras que limitan su potencial de crecimiento y consolidación. Estas barreras pueden clasificarse en cuatro categorías principales: legales, económicas, culturales y de acceso.
Entre otros aspectos se subraya la insuficiente inversión de Colombia que destina solo el 0.29% de su PIB a actividades de ciencia, tecnología e innovación, una cifra significativamente inferior al promedio de los países de la OCDE, que ronda el 2.5%. Esta brecha limita la capacidad del país para generar conocimiento y tecnologías disruptivas en el sector salud.
Todos estos datos y otros aspectos muy interesantes, los desarrollamos a fondo con nuestros invitados en este episodio del podcast: Territorios de Innovación en Salud. Cada dos semanas una nueva temática con expertos y expertas que nos ayudan a entender la situación actual, los desafíos y las oportunidades para la innovación en salud en Colombia. Te invitamos a seguirnos en nuestro podcast.
Creado por:
Alejandro Gómez – Coordinador académico INNOS
por INNOS | Apr 3, 2024 | Blog, Blog Electoral, Noticias
A partir del Webinar convocado por INNOS, la comunidad de pacientes expresa profunda preocupación ante la intervención de Sanitas EPS, la cual está generando incertidumbre y desde ya repercusiones significativas en el sistema de salud colombiano.
Se transmiten algunos de los mensajes clave dados por los pacientes sobre esta situación:
- Enfoque en los Pacientes: Los pacientes son considerados el eje y el corazón del sistema de salud. Se plantea que cualquier intervención debe tener en cuenta sus necesidades y derechos fundamentales. Desde el anuncio de la intervención, se han recibido denuncias de pacientes a quienes han llamado para cancelar órdenes, cirugías y entregas de medicamentos, lo que evidencia una crisis de enormes proporciones.
- Riesgos y Cuestionamientos: Se manifiestan sentimientos encontrados respecto a la intervención en Sanitas EPS y se cuestiona si esta medida marca el inicio de una intervención más amplia o una expropiación. Además, se plantea la preocupación por la motivación y el impacto de esta acción en la calidad de la atención médica. Se señala que el gobierno maneja el 51% de los recursos del sistema de salud, lo que incluye usuarios de EPS públicas, mixtas e intervenidas.
- Contexto y Preocupaciones: Se observa que la intervención está relacionada con altas demandas de servicios, pero preocupa la falta de transparencia en el proceso. Se enfatiza que aunque Sanitas no es perfecta, no figura entre las 10 peores EPS en términos de quejas impuestas. Se insta al Gobierno a atender las solicitudes reales en lugar de simplemente contar PQR’s.
- Solidaridad y Acción: Se expresa solidaridad con los usuarios de Sanitas EPS y todas las EPS afectadas por esta situación. Se insta a la comunidad a estar unida y a utilizar los mecanismos legales disponibles para proteger sus derechos y asegurar la continuidad de los servicios de salud.
- Mensaje a la Corte: Se hace un llamado a la Corte Constitucional para que no siga guardando silencio y se pronuncie en garantía del derecho a la vida de los 50 millones de colombianos. Se exigen medidas cautelares para respetar este derecho fundamental.
- Movilización Ciudadana: Se llama a la movilización ciudadana para defender el derecho a la salud en Colombia y se destaca que esta intervención no solo afecta a más de 5 millones de pacientes, sino que también presiona a todo el sistema. Se señala al Gobierno como el principal responsable por no administrar eficientemente los recursos de salud.
- Exigencia de Transparencia y Garantías: Se demanda transparencia en los resultados de la intervención y garantías para que los usuarios de Sanitas EPS reciban la atención médica necesaria sin interrupciones ni riesgos para su salud. Se enfatiza que históricamente ninguna intervención ha beneficiado a los pacientes y se exige una administración más efectiva de los recursos de salud.
- Apoyo a las Asociaciones de Pacientes: Se recuerda a todos los colombianos que cuentan con el respaldo y la colaboración de las asociaciones de pacientes y otros actores del sector salud para proteger el derecho a la vida y la integridad de la comunidad.
Las Asociaciones de Pacientes y actores del sistema esperan que estas reflexiones sean escuchadas y que se tomen medidas responsables y efectivas para garantizar el acceso a la salud para todos los ciudadanos.
